Qué mellor para predicar os seus pensamentos que un meniño , non?
Estamos claramente fronte un discurso pseudocientífico. Hai bastantes mostras de que así é. Entón agora pregúntovos eu a vós, saberiades dicir por qué é así?
Hace 3 horas
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
"Algúns teólogos e científicos modernos" Empezamos ben, non nomea ao seu perruquero porque non debeu quedar contento co traballo. Podemos meter eses dous grupos de profesionais no mesmo ámbito do coñecemento? Quen ten autoridade para falar deste tema?
ResponderEliminarNon, máis ben case non ten moito que ver un co outro. Un teologo é aquel que estuda a Deus polo medio da razón.
ResponderEliminarE sobre quen ten autoriadade para falar deste tema, pois penso que nin un neno que aínda non pode razoar por el mesmo nin niguén que se vase nas súas crenzas. So alguén con coñecementos sobre o tema podería falar sobre si a evolución é certa ou non.
Apoiándose nas moitas probas que hai. O problema agora é quen debe probar a ausencia de evolución os científicos ou os pseudocientíficos?
ResponderEliminarOs científicos xa que parten de cousas reaias que podemos comprobar. Baseanse en experiencias e en observacións e non en crenzas como os pseudocientíficos. Os científicos vannos verificar todo o que diga pola contra os pseudocienícos non, partiran dunha idea que non cambiaran nunca.
ResponderEliminarNa miña opinión eu creo que son os científicos quen teñen que probar que a evolución existe. Os que creen en Dios viven ben na sua “mentira” e eles non teñen que demostrar nada (porque non poden) e pa eles xa non existe a evolUción. Foros os científicos quen deron outra posibilidade de donde pode vir o ser humano e por tanto son eles quen teñen que dar probas de eso, e anque xa as haxa os pseudocientíficos sempre o van a negar todo porque son dogmáticos (todo o fixo Dios, e Dios e o mellor).
ResponderEliminarAlejandro 1ºC
Para Haizea. Hai que demostrar a ausencia de algo que está demostrado que existe?
ResponderEliminarPAra Alejandro
ResponderEliminarQune ten a carga da proba? Se eu dixera que a gravidade non existe, quen tería que probar que me equivoco?
Creo que se ti falas da gravidade ti deberías dar unha proba sobre o que estas a falar. Pode ser que ti estes equivocada e que esa proba sexa falsa e daquela estar nunha mentira pero se estas a creer neso esa proba xa é "suficiente". Daquela os científicos teñenche que demostrar que estas equivocada e por tanto os científicos demostrar que te equivocas.
ResponderEliminarAlejandro 1ªC
A ver si hai algo que está aceptado pola comunidade de científicos, vamos que é un paradigma, eso é así até que se demostre o contrario. Asique son os que non cren na evolución os que a teñen que falsear aínda que esté claro que non poidan facelo porque non se basan nin en feitos, nin experiencias nin en probas verificables.
ResponderEliminarHaizea 1ºC
Para Haizea
ResponderEliminarNeso estamos de acordo, ten que ser o neno quen demostre as súas afirmacións
Para Alejandro
ResponderEliminarLe o último comentario de Haizea e dime que opinas
Doulle a razón a Haizea, pero a comunidade de científicos non abarca todo. E decir, non todas as persoas están dentro desa comunidade o que fai que teñan que ser os científicos, que para iso se dedican, demostrar que os que non teñen "idea" de ciencia estan equivocados.
ResponderEliminarAlejandro 1bc
Buaaa,que mal ten que estar o pai do rapaciño ese,porque supoño que a alguen lle copiaria a forma de predicar jajajaja.E brutal :)
ResponderEliminarBrandy
Para Alejandro
ResponderEliminarNon pode ser que lle deas a razón a Haizea pero opines o contrario.
Non entendo por que teñen os científicos que andar todo o día desmentindo cousas que se afirman sen probas.
Eu doulle a razón no que corresponde a que a "comunidade de científicos" crea neso. `Pero como xa dixen antes non so existen eles, e normal que os científicos crean neso e que os "religiosos" non. Polo comentario que acabas de deixar, eu creo que os científicos teñen que desmentir todo o que para eles e mentira anque sexa sen probas o que estan a demostrar os outros. En conclusión, sempre van existir este tipos de cousas porque non so existe unha "comunidade" e sempre estaran en desacordo; ASI E A CIENCIA!
ResponderEliminarAlejandro 1bc
A ver, eu penso que eles, os científicos, xa buscaron respostas a todas as preguntas que nos fixemos o longo da historia sobre a nosa orixe e supoño que si en algún momento con un argumento racional e con sentido desminta esas respostas penso que ahí é cando os científicos deberían retomar as investigacións. Pero non porque esta xente as poño en dúbida con outras respostas absurdas e non verificables teñen eles que demostrar o que xa demostraron no seu momento.
ResponderEliminarHaizea Mosteiro
Volvo a estar de acordo con Haizea
ResponderEliminarPara Alejandro
ResponderEliminarA comunidade de científicos cre en que? Dime que foi un lapsus
Pois cre no que eles pensan que e verdadeiro. Leendo o comentario de haizea chego a conclusión de que nunca se podera chegar a un acordo entre científicos e demais persoas que pensen no contrario. Anque os científicos demostraran que os que din os outros non e verdade. Non se pode decir tamen a viceversa? E dicir, sempre estaran de desacordo.
ResponderEliminarAlejandro1bc
Pois parece que non foi un lapsus. A ver, que levamos moitos días discutindo sobre isto. Non quedamos en que os científicos, só cando fan ciencia por suposto, non cren nas cousas senón que empregan o método científico para chegar a propostas denominadas teorías, leis ou paradigmas? Que ten que ver a fe nisto? Non todas as opinións son igual cando falamos de ciencia. Por suposto nunha discusión sobre relixión vale todo pero nós estamos falando de CIENCIA. Ten moito coidado con esto que no exame non se pode rectificar. Entendes o que digo?
ResponderEliminar